Puisque le Réseau LHC (Liberté, Humanisme, Critique) a pour première valeur la liberté d’expression, je me dois d’en faire usage et d’apporter une définition de cette liberté d’expression quelque peu dissonnante par rapport à celles de Lomig et de René Foulon. La richesse de notre réseau n’en sera que plus manifeste.
Non seulement la liberté d’expression nous autorise, sous réserve que cette liberté prenne en compte celle des autres, à écrire ce que nous voulons, même si cela doit passer, par exemple, par la dénonciation d’une idéologie ou d’une religion, mais le fait que nous soyons administrateurs de ce réseau de blogs nous autorise aussi à faire un usage totalement discrétionnaire de l’autorisation d’adhésion à LHC.
Nous pouvons, à notre guise, décider de qui a le droit ou non de faire partie de LHC. C’est notre liberté. J’ajoute, car cela est sous-entendu par l’intitulé du nom du réseau mais pas vraiment explicité, que si chacun en France se pose en défenseur de la liberté, peu défendent réellement la liberté d’expression, en apportant des réserves à la défense de ceux qui sont menacés de mort par les ennemis de la liberté d’expression. L’affaire Redeker en a, hélas, constitué l’exemple le plus abouti.
A LHC, la liberté d’expression ne souffre, ne peut souffrir, d’aucune réserve. Elle est totale. Son respect inconditionnel est donc requis pour adhérer au réseau LHC.
La liberté, d’une manière générale, c’est aussi la liberté économique. On ne peut être un réel défenseur de la liberté sans être libéral, et, sans être un pur libéral, j’attache suffisamment d’importance à la liberté économique pour opposer mon veto à toute candidature de blogs anti-libéraux. Collectivistes s’abstenir.
Sur la définition de l’humanisme, deuxième valeur de LHC, je tiens à dire qu’il n’y a pas d’humanisme sans valeurs, ni de valeurs sans défense et respect d’un héritage.
La France, l’Europe, l’Occident, sont dépositaires d’une tradition artistique, philosophique, scientifique, qui a mis l’homme au coeur de son projet. Je mettrai donc mon veto à tout blog classiquement anti-français, anti-occidental, car je tiens pour anti-humaniste toute posture intellectuelle qui consiste à dénigrer la culture française et la civilisation occidentale, reniant ainsi leurs héritages humanistes.
Enfin, la valeur la plus subjectivement appréciable, qui est l’esprit critique, est sans doute la plus déterminante pour l’adhésion au réseau LHC, en ce qu’elle est la condition des deux premières. Je refuserai systématiquement tout blog politiquement correct, qui se contente, par facilité, conformisme ou paresse, de répéter la doxa dominante, reproduisant ainsi les canons du politiquement correct. La bien-pensance est exclue de LHC, en ce qu’elle empêche une réelle réflexion sur notre époque. Pour déterminer quel blogueur, quel blog fait véritablement preuve d’esprit critique, le trio composé de Lomig, René Foulon et moi-même statuera souverainement.
Mise à jour, mardi 30 septembre : le Réseau LHC n’agrège que des blogs rédigés en langue française. Cela va sans dire, mais mieux en le disant…
16 Comments
Super !
comme ça nous sommes au complet sur nos lettres d’intentions.
Je suis heureux de voir qu’il ne figure dans aucune des trois les mots de “droite” ou “gauche”. Je m’en doutais, mais je suis content de le constater.
Merci pour ton éclairage concernant l’héritage culturel et philosophique. Je me place souvent dans un registre un peu abstrait, et qui délaisse trop souvent l’héritage culturel. Ton point de vue tempère donc le mien, parfois trop abstrait et pas assez ancré dans le réel…
à bientôt !
Salut Lomig,
En fait, comme je te considère comme étant de gauche et que, pour moi, René n’est pas vraiment de droite, et que je ne le suis devenu que partiellement, il était hors de question que LHC soit présenté comme un réseau de droite, ce qu’il n’est pas. Même si, évidemment, les “idées” de la gauche française actuelle ne peuvent seoir aux nôtres…
salut Criticus,
c’est marrant, en tout cas ça me fait toujours bizarre, ces étiquettes gauche / droite. Je ne raisonne jamais avec ces mots là que je ne sais pas bien définir. Et donc, ça me fait bizarre qu’on me dise “tu es de gauche”, alors que je ne le sais pas bien moi-même…
à bientôt !
Sois rassuré, je ne te colle pas une étiquette. Pour moi, le bipartisme, et donc le clivage gauche/droite, sont toujours d’actualité, il faut juste que la France ait enfin une gauche normale…
Etrange attitude qui consiste à ne pas reconnaitre la légitimité d’une position que l’on pourrait prendre en considération. C’est donc un humanisme ethno-centré???
Non, ce n’est pas un humanisme “ethnocentré” puisque la France et l’Occident ne sont pas des “ethnies”.
je vais faire deux copiés collés:
“A LHC, la liberté d’expression ne souffre, ne peut souffrir, d’aucune réserve. Elle est totale. Son respect inconditionnel est donc requis pour adhérer au réseau LHC.”
Très bien, je suis d’accord, bien sûr, qui ne le serait pas.
Mais la suite est étonnante…
“…j’attache suffisamment d’importance à la liberté économique pour opposer mon veto à toute candidature de blogs anti-libéraux. Collectivistes s’abstenir.”
C’est que j’appelle de la cohérence dans ses propos.
Je vais moi aussi faire deux copiés-collés :
« Très bien, je suis d’accord, bien sûr, qui ne le serait pas. »
Eh bien, détrompez-vous, la plupart des gens sont en désaccord sur l’application pratique de ce principe. Il n’y a qu’à voir les réactions aux caricatures ou à la tribune de Redeker dans Le Figaro. La tiédeur de ceux qui ont cru réaffirmer la primauté de la liberté d’expression, assortie de limites dues à la « responsabilité » prouvait bien que ces gens sont contre la liberté d’expression. On a le droit de critiquer une religion, quelle qu’elle soit. Si vous êtes d’accord avec cela, je m’en réjouis, mais sachez alors que vous êtes rare.
« C’est que j’appelle de la cohérence dans ses propos. »
Oui, il est cohérent de dire qu’il n’y a pas de liberté sans liberté économique. C’est même plus que cohérent, c’est évident. Sachez que je ne vous tiens pas rigueur d’être contre la liberté si c’est le cas. Mais celui qui se dit libertaire et antilibéral, celui-ci, au contraire de moi, est incohérent.
Sachez encore que je ne suis pas pour autant un libéral de cœur et de conviction, mais de raison et de circonstance. Je suis plus anti-antilibéral que libéral.
Réponse de politicien.
Je le prends comme un compliment. Je suis journaliste, mais à terme, c’est le métier que je souhaite exercer.
si je peux me permettre, Manuel, et comme je connais maintenant un peu Criticus, et son point de vue, je crois que tu le sous-estimes beaucoup en décrivant sa réponse comme une réponse de “politicien”. Ce qui sous-entend que ce ne sont que des mots, pour masquer par une virtuosité de facade une incohérence de fond.
Ce n’est pas le cas. Et je crois qu’il est sincère et dans le vrai quand il dit être plus anti-libéral que libéral. Ce qui ne nous empêche pas de nous apprécier, et de discuter ouvertement et avec plaisir : c’est ça, LHC !
@ Lomig
Ce n’était pas une faute de frappe, je suis bien anti-antilibéral ! Ce qui signifie que sans être libéral, je suis fermement opposé à la logique anti-libérale…
saluT roman,
c’est moi qui aie lu trop vite
Oui, je suis sûr que tu es anti-antilibéral…heureusement j’allais dire. et je sais aussi qu’effectivement tu n’es pas très libéral. J’ai tendance à penser que tu es même assez interventionniste, et assez partisan d’une autorité “souveraine”. C’est difficile à concilier avec le libéralisme, mais ce serait une trop grande digression ici : mieux vaut profiter des différentes articles de LHC pour peaufiner l’explicitation de nos différents / différences…
à bientôt =
Tu m’as compris !
Disons que je vois les libéraux comme des alliés de circonstance pour abattre l’État-«Providence» infantilisant, liberticide et niveleur… le jour où ce sera fait, je m’opposerai à quiconque voudra remettre en cause l’État-Nation régalien… mais on n’y est pas.
FiWuTM Kudos! What a neat way of thinking about it.
MEn9bO ekmhsvsmmhbr